伦理意见215

与目前由其他靠谱的滚球平台代理的潜在客户进行沟通

《靠谱的足球滚球平台》或《靠谱的滚球平台》并未禁止靠谱的滚球平台与目前由靠谱的滚球平台代理的人沟通，以确定该人是否希望保留该靠谱的滚球平台并解雇现任靠谱的滚球平台.

适用的代码

• DR 7-104(A)(1)(与不利利益方沟通.)
• DR 2-104(需要法律服务的建议).)

适用的规则¹

• •规则4.2(a)(靠谱的滚球平台与对方的通讯.)

调查
询问者是一名靠谱的滚球平台，他被聘请代表客户处理一件事，而该客户当时正由其他靠谱的滚球平台代理. 委托人显然对第一位靠谱的滚球平台的陈述不满意. 询问者写信给第一个靠谱的滚球平台，通知他已被聘请，并要求他交出委托人的档案. 委托人已履行了对前靠谱的滚球平台的全部经济义务. 前靠谱的滚球平台写信给询问者，指控她有不道德的行为, 显然是基于这样一种理论，即在委托人解雇前，询问者与委托人就代理问题进行了交谈. 这位前靠谱的滚球平台还要求支付13美元.75美元，包括复印客户文件和邮寄给新靠谱的滚球平台的邮费.

询问人询问委员会的意见，即靠谱的滚球平台向已经有靠谱的滚球平台代表的人提供咨询意见和法律服务，并对他或她目前的靠谱的滚球平台表示不满，这是否不道德.

讨论
《靠谱的足球滚球平台》或《靠谱的滚球平台》并没有规定禁止靠谱的滚球平台与已经有靠谱的滚球平台代表的潜在客户就此事进行磋商. 然而，委员会认为，在靠谱的滚球平台协会的一些成员中存在一种普遍的误解，即在客户首先解除前任靠谱的滚球平台的职务之前，禁止这种接触.

DR 7-104(与不利利益方沟通)规定:

(A)靠谱的滚球平台在代理委托人的过程中不得:

(1)就代理事宜与他知道在该事项上由靠谱的滚球平台代理的一方进行沟通或促使他人进行沟通，除非他事先获得代表该另一方的靠谱的滚球平台的同意或获得法律授权.

DR 7-104(A)(1)是否禁止靠谱的滚球平台与已经有靠谱的滚球平台代表的人沟通，以使该人可能保留该靠谱的滚球平台并解雇其前任靠谱的滚球平台? 在我们看来，DR 7-104并没有禁止这样的交流. 无论是规则本身的文本还是规则背后的目的都不允许这样的解释.

规则的标题, 与不利利益的一方沟通, 表明靠谱的滚球平台未经许可不得与之交流的被代理人是该靠谱的滚球平台委托人的敌对方, 不是寻求靠谱的滚球平台建议和代理的人，以取代先前为该事项聘请的靠谱的滚球平台.²

该规则指的是“在(靠谱的滚球平台)代理客户的过程中”的沟通——在代理过程中，与潜在客户进行咨询的靠谱的滚球平台不参与沟通, 因为此时靠谱的滚球平台还没有客户. 被禁止的通信是与“一方(靠谱的滚球平台)知道被代理”的“未经其同意” 其他 当事人的靠谱的滚球平台——指的是 其他 当事人只能指寻求沟通的靠谱的滚球平台所代表的当事人以外的一方. 职业行为准则.2(a)(靠谱的滚球平台与对方之间的沟通)实际上与DR 7-104(a)(1)相同。. 因此，在新规则下，结果将是一样的.

DR 2-104禁止靠谱的滚球平台提供 不请自来的 在两种情况下，建议外行不要接受工作, 建议中包含了一个错误的陈述, 欺诈, 误导或欺骗, 如果建议涉及强迫或其他越权行为. DR 2-104并无禁止靠谱的滚球平台在客户寻求靠谱的滚球平台意见时，向已获靠谱的滚球平台代表的人提供意见. 《靠谱的滚球平台》第7条的类似规定.1(b)禁止以任何几种不适当的方式招揽就业, 包括虚假陈述和不当影响.

最后, 尽管我们没有被要求对前靠谱的滚球平台要求支付影印和邮寄文件的费用发表评论, 我们注意到，我们之前在法律道德委员会第168号意见中提到了客户有权让前任靠谱的滚球平台向现任靠谱的滚球平台提供文件材料的问题.

调查没有. 90-5-22
1990年10月16日通过

1. 《靠谱的足球滚球平台》自1991年1月1日起生效. 它们被引用为规则_____. 《靠谱的足球滚球平台》引用DR ______.
2. 当然, 在任何情况下，如果靠谱的滚球平台有利益冲突，靠谱的滚球平台不得代表委托人. DR 5-101. 我们的意见的前提是，没有其他这样的冲突会阻止靠谱的滚球平台接受这个特定的客户.